|
 COMPARATIVA CANON/ZEISS SOBRE UN CUERPO 1Ds Mark II.
El análisis de estas imágenes nos ha dejado perplejos.
Actualmente, una mayoría de profesionales está usando cámaras digitales de 35 mm. a formato completo para su trabajo cotidiano. Muchos de los que usaban Hasselblad sólo se acordarán de ella por la pena de tenerla aparcada debajo de la escalera en cualquier estantería. De sus fantásticas ópticas Zeiss y Schneider ya no se habla, ahora se había de buscar un buen zoom gran angular sin mucho barrilete, del nuevo cuerpo que ha salido, del ruido a 12800 ISO...
Estas fotos me fueron remitidas por mi amigo y fotógrafo Agustín Arenas, de Azpeitia, Guipúzcoa. El ha sido uno de los probadores de la beta VLAB_INTERSPACE.icc del espacio de trabajo TRITON. Gracias por ambas cosas.
Agustín, sin saber que existía un adaptador para usar ópticas Hasselblad en cámaras Canon, con la colaboración de su hermano unió dos monturas de Canon y Hasselblad tras calcular la distancia exacta, para fabricar un adaptador con el que poder usar las ópticas de sus Hasselblad en la Canon. Así, con diafragma y enfoque manual consiguió con una perfección absoluta el adaptador que buscaba y salió a hacer unas pruebas. Montada la cámara en trípode hizo los cálculos de exposición correspondiente y fue duplicando fotos con sus ópticas Canon y Zeiss con adaptador. He aquí el resultado.
Mostramos en primer lugar la foto referencia de la que salieron las fotos comparativas. Logicamente había dos imágenes, una hecha con óptica Canon y otra con óptica Zeiss.
Las imágenes comparativas son recortes a 72 ppp para que se vea la resolución exacta y su tamaño es de 300x300 pixels. Dado que el sensor es el mismo, sólo nos queda achacar la diferencia visible a la calidad de la óptica.
Las fotos fueron convertidas en Camera raw sin corrección, todos los demás parámetros se mantuvieron en sus valores base. No se aplicó ningún tipo de reenfoque a las imágenes. Podemos decir que esto es lo que se capturó.
IMAGEN 1 PARA COMPARAR EXPOSICIÓN 1/125 F11
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
CONSIDERACIONES SOBRE LA IMAGEN 1:
La diferencia en lo que a resolución se refiere es enorme.
Por comparación, con zeiss las letras en piedra de la fachada parece que se salen, los ladrillos de la torre bajo el cristo casi parecen fuera de foco en la canon, las piedras sobre el árbol están muchísimo mejor, pero además, en la canon parece mostrarse una aberración cromática y, lo más sorprendente, el nivel de ruido en las sombras del portal es muy superior.
Nadie diría que el ruido puede estar producido por la óptica, se supone que eso es cosa del sensor.
En una explicación rápida, evitando profundizar en los diferentes tipos de ruido y sus causas, diría que ese ruido que aparece corresponde a la amplificación de la señal eléctrica en zonas de baja luminosidad para que se registren. Al amplificarse también se amplifica con ella parte de la misma señal. En este caso, al ser un sensor cmos, cada píxel lleva incorporado su propio amplificador, lo que hace que la mínima diferencia de carga entre los millones de amplificadores que hay en cada sensor, por pequeña que sea produzca un segundo nivel de ruido que se suma al primero para igualarse. Esto es a grandísimos rasgos lo que hace que un CCD tenga menor ruido que un cmos, ya que sólo lleva un amplificador para todos los pixels. Esta ventaja lleva en sí misma una serie de inconvenientes como la menor sensibilidad y velocidad del CCD.
El cmos no amplifica con la misma intensidad todos los pixels, digamos que tiene una curva, ya que aplica mas carga a partir de ciertos parámetros de luminosidad, especialmente cuando están en zonas oscuras y hay que "empujarlas" más. Por eso aparece más grano en las zonas oscuras de una imagen que no lo tiene. A más falta de luz más ruido y también a mayor sensibilidad, ya que lo que hace es subir el nivel de carga.
¿Por qué aparece más grano en esta foto en la que se está usando el mismo sensor? Sólo podemos achacarlo al hecho de que esta óptica no tenga exactamente la luminosidad nominal y haga trabajar más que la zeiss el cmos para cubrir esa zona de la gama dinámica.
Agradeceremos cualquier otra sugerencia sobre este punto. La información que disponemos sobre la generación de ruido habla de las características del sensor respecto a la luz recibida, pero no hemos encontrado ninguna referencia en relación a la óptica. De ahí nuestra conclusión. 
IMAGEN 2 PARA COMPARAR EXPOSICIÓN 1/20 F11
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
CONSIDERACIONES SOBRE LA IMAGEN 2:
La aberración cromática de la canon es más que evidente en estas fotos.
Las horas del reloj están formadas por puntos de color. A esta ampliación de pixels reales la diferencia de la zeiss sobre la canon es muy grande, pero a ampliaciones del 300% en impensable. El punto de color se ve de forma increíble con zeiss. Está muy clara la aberración cromática verde/rojo de canon en el borde negro del reloj.
El cristo y los pájaros abundan en el tema, pero aquí, por su contraste contra el cielo la aberración se marca aun más.
Con la hierva no hay sólo una diferencia en capacidad de resolución de la óptica, se está sumando la aberración para "añadir" hierva de colores, lo que emborrona la imagen.
Las escaleras tienen la línea verde en la parte superior de cada peldaño. 
IMAGEN 3 PARA COMPARAR EXPOSICIÓN 1/25 F11
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 80 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 80 MM
CONSIDERACIONES SOBRE LA IMAGEN 3:
Esta imagen vuelve a mostrarnos los fallos ya encontrados.
Falta de definición por comparación con zeiss, aberración cromática importante comparativamente o no y ruido superior en las sombras.
La aberración cromática en la escultura es excesiva a todas luces. La chimenea padece el mismo defecto.
Las líneas del toldo merecen una mirada aparte. 
IMAGEN 4 PARA COMPARAR EXPOSICIÓN 1/20 F11
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 120 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 120 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 120 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 120 MM
CONSIDERACIONES SOBRE LA IMAGEN 4
El ruido y la falta de definición comparativa se unen en esta foto del neumático para marcar la diferencia.
Queremos hacer notar que las líneas verticales que se ven en la foto con zeiss sobre el pegado del retrovisor en el parabrisas, y que no aparecen por más que queramos buscarlas en la canon, realmente existen en el parasol de color del coche. 
IMAGEN 5 PARA COMPARAR EXPOSICIÓN 1/125 F11
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 120 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 120 MM
 
IZQUIERDA ÓPTICA CANON 120 MM / DERECHA ÓPTICA ZEISS 120 MM
CONSIDERACIONES SOBRE LA IMAGEN 5:
Es evidente que con ópticas macro la diferencia es aun superior.
Con zeiss llegamos a ver la impresión de tinta difusa que sirve de base al póster, carece de la aberración que podemos observar en el número de la canon y los detalles del plumaje, incluso del ojo son muy superiores.
Esta imagen al 300% resulta increíble como comparativa.
CONCLUSIÓN:
La frase más fuerte que he oído sobre estás fotos ha sido esta: ¡hemos pasado de trabajar con las mejores ópticas del mundo a usar buenas ópticas de aficionado!
Creemos que la comparativa habla por si sola. Hemos añadido nuestros comentarios para hacer notar aquellas partes que más nos llamaron la atención. Hay más imágenes pero no añadían al artículo más que lo que aquí presentamos.
Tenemos una buena calidad en las manos con esta canon y su óptica, a nadie debe inducir esta comparativa a pensar lo contrario. Es una estupenda calidad. Podemos discutir y compararla con nikon. Hablaremos de cosas comparables. Pero parece evidente que la comparación con ópticas del nivel que schneider o zeiss son capaces de producir no tiene sentido.
Con el precio que se paga actualmente por las ópticas canon o nikon, especialmente por las que pertenecen a su alta gama, creemos que deberían ponerse las pilas y hacer que se miren en el espejo que hemos puesto delante con este artículo. Podrían tener el mejor sensor del mundo y no sacarle el jugo como se merece.
Para el final dejamos la que ha sido nuestra última ocurrencia.
Creemos que el sensor, a la vista del resultado con la óptica zeiss, es extraordinario. Nos preguntamos si... Con la misma óptica podríamos hacer una comparativa entre un respaldo digital en una hasselblad y este sensor con adaptador canon. Recortaríamos el área de captura en el respaldo al formato 35mm. Y podríamos analizar el resultado.
No sabemos si habrá diferencia a pesar de lo que se dice de los respaldos, pero si la hay nos gustaría saber hasta donde llega. A ver si va a resultar que los cmos actuales con ópticas del nivel más alto dan lo que nadie parece esperar de ellos.
¿Y si no hay tanta diferencia? ¿Y si no hay diferencia? ¿Y si dan mejor? Es algo que nos gustaría poder comprobar.
VALENTÍN GONZÁLEZ / COLORAVANZADO
|
